針對谷歌排名優(yōu)化因素我們已經(jīng)介紹了很多，想必有很多因素大家都沒有聽說過，講真如果不是在研究谷歌排名因素去查找了資料，很多因素筆者本人也是一頭霧水的。不過，谷歌作為搜索引擎的開端，本身就有二百多項排名因素，沒聽過其實也實屬正常。課外話不多說，下面我們繼續(xù)來研究谷歌排名因素的另一項—共同引用。要知道，谷歌是否在其算法中使用共同被引作為排名因素呢？而到底什么是共引，它是谷歌搜索排名因素嗎？下面我們一一來分析說明。

    我們可能在SEO操作過程中聽說過共引一詞，通常是在關于鏈接構(gòu)建的討論中并且通常與另一個術語結(jié)合使用—共現(xiàn)。搜索引擎長期以來一直使用共同引用來幫助確定兩個看似不相關的文檔如何聯(lián)系起來。如果我的小型房屋建筑網(wǎng)站本周從領先的建筑出版商那里獲得鏈接，而我們的太陽能設備網(wǎng)站下周從他們那里獲得鏈接，這對谷歌有什么影響？雖然它并不表示我們和我之間的關系，但它確實向搜索引擎表明我們有一些共同點。但是，Google是否真的在其搜索排名算法中使用了共引嗎？

    其實，很長一段時間以來我們一直在談論共同被引。早在2006年，就有SEO大神對SEO行業(yè)對該概念的理解進行了很好的概述。他引用了一個定義，該定義部分說明：書目共引是一種流行的相似性度量，用于建立兩個項目之間的主題相似性。如果A和B都被C引用，則可以說它們相互關聯(lián)，即使它們不直接相互引用。如果A和B都被許多其他項目引用，則它們的關系更強。他們被引用的項目越多，他們的關系就越牢固。我們可以看到這種理解如何有助于Google尋找最有信譽、最權(quán)威、最值得信賴的來源來回答搜索者的查詢。

    在我們深入研究之前，如果我們想知道共同引用和共同出現(xiàn)之間的區(qū)別是什么？就本文而言，我們談論的是共同引用—鏈接與關鍵詞如何推動谷歌對一段內(nèi)容的理解。引文分析來自文獻計量學領域，其中學者和研究用戶員使用文檔之間的引文來確定哪些書籍、文章或其他內(nèi)容最受歡迎。這種做法至少從19世紀初就已經(jīng)存在。然而，引文分析在自動化和引文索引中變得更加有用。這使研究用戶員不僅可以大規(guī)模記錄引文，還可以可視化它們是如何連接的并分析整個集合的模式。聽起來是不是有點熟？它應該，因為這些是構(gòu)建Google知識圖譜的原則。如果Google的索引和信息檢索瘋狂有任何方法的提示，SEO專業(yè)用戶士將試圖弄清楚它如何影響排名。

    長期以來，數(shù)字營銷用戶員一直相信同被引的力量。影響鏈接價值的因素之一是圍繞它的鏈接。簡單地說，讓我們的鏈接被垃圾包圍會讓我們看起來很糟糕。但是，將我們的網(wǎng)站與競爭對手或受信任的資源鏈接在一起可以對我們的排名產(chǎn)生積極影響。2013年，搜索引擎比錨文本更喜歡共引，因為共引是賺來的而錨文本是我們自己創(chuàng)建的。2020年，如果我們仔細想想，當談到谷歌一直試圖重視的東西時，共同引用和共同出現(xiàn)都是完全合理的權(quán)威和真正、真正的偉大內(nèi)容之間的混合。鏈接仍然被廣泛認為是谷歌算法中權(quán)重最高的排名因素之一。但我們都知道，在鏈接可以買賣的世界中，鏈接完整性及其作為排名因素的價值存在巨大問題。

    多年來，用戶一直在談論共同引用和共現(xiàn)取代鏈接和錨文本作為排名信號。不過，引用只是一種鏈接，共同引用有助于提供鏈接上下文。它可以幫助Google了解誰是誰，鏈接背后的原因以及該鏈接在更宏大的計劃中是否有意義。通過這種方式，共同引用實際上可以幫助谷歌識別垃圾鏈接，幫助鏈接在未來很多年保持相關性作為排名信號。

    將共同引用作為谷歌排名因素的想法存在潛在問題，其中最重要的是可能被操縱。任何鏈接被認為具有價值的地方，有些用戶會嘗試與系統(tǒng)博弈。但是，如果我們正在考慮購買鏈接以通過某種共同引用計劃在我們的行業(yè)中建立相關性，那么我們真的必須問是否值得。在2021年7月11日的辦公時間版本中重申了Google處理鏈接操作的各種方式：用戶為地建立鏈接、在其他網(wǎng)站上刪除鏈接、購買鏈接，—所有這些都違反了網(wǎng)站管理員指南。我們通過算法采取行動，我們手動采取行動。我們采取的行動包括降級購買鏈接的網(wǎng)站，降級銷售鏈接的網(wǎng)站，有時我們只是采取更微妙的行動，因為我們只是忽略所有這些鏈接。這些都不是新的知識，但在這里我們?nèi)栽谡務撍?br />
    共同被引可以被任意使用。SEO學者們很久以前就發(fā)現(xiàn)需要超越簡單地計算引用以了解它們的真正價值。僅憑成交量并不是一個好的衡量標準。將大量垃圾鏈接指向一個站點對我們沒有任何好處。鏈接/引用是文檔分析的一個基礎方面，我相信它的好處遠遠超過了操縱的可能性，筆者認為谷歌也是這么認為的。谷歌索引和排名算法的復雜性意味著與學術文檔評分相比，共同被引的權(quán)重可能要小得多。指向一個頁面的兩個鏈接告訴谷歌該頁面只是一個小線索，這是一張非常大的圖表上的一個精確點。試圖將其作為排名信號進行操縱的嘗試在搜索中的影響遠小于在學術收藏中的影響。